AI kan hjälpa oss att analysera, skapa, hitta information och väga alternativ mot varandra. Användbart stöd kan bli tillgängligt för fler. Ändå återstår en fråga som ligger närmare än så.
En hand stannar över Skicka.
Meddelandet är korrekt, effektivt och skrivet av en språkmodell. Det avslutar en relation. Den som skickar det ansvarar fortfarande för tidpunkten, följderna och det faktum att personen själv måste möta tystnaden efteråt.
Vi kan lämna över delar av arbetet, avlasta huvudet och komma framåt snabbare.
En ursäkt skrivs i fyra tonlägen. Inget av dem avgör om den som ber om ursäkt är beredd att ändra beteendet som gjorde ursäkten nödvändig.
Vi kan ge förklaringar anpassade till varje elev, i en omfattning som en ensam lärare aldrig skulle hinna med.
Ett barn läser av en vuxens ansikte efter att ha ställt en skrämmande fråga. Svaret spelar roll. Det gör också den vuxnas förmåga att stå ut med att inte veta, stanna kvar och låta sig beröras av barnets rädsla.
AI kan hjälpa dig att göra mer. Men en maskin kan delta i en uppgift utan att ta över de mänskliga följderna av att utföra den.
Datavetaren Melanie Mitchell undersöker AI i förhållande till naturlig intelligens. Vid Santa Fe Institute har hon och andra forskare diskuterat vad testresultat faktiskt visar, och hur förmågor fungerar utanför den uppgift där de mäts. Abstraktion, generalisering och de sammanhang där levande intelligens utvecklas lämnar fortfarande öppna frågor.
AI-system kan göra anmärkningsvärda saker med språk, bilder, förutsägelser och skapande. Att romantisera mänskligt omdöme vore dumt. Vi är partiska och inkonsekventa, och datorstöd kan hjälpa oss att bedöma bättre. Samtidigt har dagens system inte en mänsklig levande kropp, livshistoria, ömsesidig sårbarhet eller socialt ansvar på samma sätt som människorna som använder dem.
Det avgör inte filosofiska frågor om framtida maskinmedvetande. Det beskriver en skillnad i hur dagens system används: följderna bärs inte lika av båda parter.
Neuroforskaren Antonio Damasio har bidragit till förståelsen av hur kroppsliga känslor och regleringen av kroppens tillstånd ingår i tänkande och beslut. Det gör inte varje förnimmelse ofelbar. Det ger skäl att inte behandla mänskliga värderingar och val som enbart beräkningar utan kropp.
AI kan upptäcka mönster i hur någon beskriver sin trötthet. Den kan inte sova åt personen, inifrån märka att njutningen har blivit platt eller bära de medicinska följderna av att misstolka smärta. Den kan påminna dig om att känna efter. Den kan inte göra själva kännandet åt dig.
AI kan sammanfatta det du inte läste och hitta sådant du annars hade missat. Den kan också ge dig mer innehåll än du hinner förstå vad du vill göra med.
Uppmärksamhet är mer än att välja vad som släpps in. Det vi gång på gång riktar oss mot kan påverka vad vi minns, känner och handlar utifrån. Ett system kan föreslå vad du ska fokusera på. Du behöver fortfarande kunna stanna vid något, byta fokus, återhämta dig och avgöra vad som förtjänar din tid.
En språkmodell kan jämföra påståenden, hitta källor och upptäcka motsägelser. Den kan också formulera något falskt med stor säkerhet, återge snedvridningar i materialet den bygger på eller svara trots att underlaget inte räcker.
Omdöme innebär bland annat att granska påståendet, källan, slutsatsen, osäkerheten och vad som står på spel. Om varje första bedömning lämnas bort finns en risk att vi får mindre övning i just det som behövs för att avgöra när det är lämpligt att lämna bort den. Det är en fråga om hur vi använder verktyget, inte ett påstående om att varje användare blir sämre på att tänka.
Ett system som svarar kan ge tröst, möjlighet att öva ett samtal och stöd när ingen människa finns tillgänglig. Den upplevda hjälpen är verklig som upplevelse.
I mänsklig ömsesidighet finns en annan persons egna behov. Någon kan vara trött, överraskad, belastad, förändrad, sårad och fri att gå. Det är inte alltid bättre bara för att det är svårt. Mänskliga relationer kan vara farliga eller omöjliga att nå. Men de skiljer sig från en tjänst som är utformad för att svara.
Att delta i en relation kan kräva att du står ut med skillnaden, förhandlar om behov och reparerar något du har orsakat. En modell kan simulera dialog och hjälpa dig att tänka. Den gör inte den ömsesidiga sårbarheten överflödig.
AI kan ta fram alternativ, text, bilder, kod och strategier. Den tar inte över ditt offentliga ansvar för att den har bidragit.
Att stå för ett arbete innebär att välja dess syfte, kontrollera påståenden, respektera rättigheter, bestämma vad som ska publiceras och ta emot reaktionerna. ”Det var modellen som skrev” är inget sätt att slippa ansvaret.
I AWAKE-universumet närmar sig sådana frågor genom tre Hero’s Journeys: The Sensual Hero’s Journey™, The Creative Hero’s Journey™ och The Hidden Hero’s Journey™. De ger olika sätt att undersöka hur du känner och relaterar, vad du skapar och vilka berättelser och inre bilder som påverkar dina val. Bättre verktyg tar inte bort din del i ditt eget liv. Det här är prioriteringar för mänsklig utveckling, inte ett påstående om vad framtida maskiner aldrig skulle kunna utveckla.
Institute of Inner Technology använder sitt begrepp Human Capacity Gap om glappet mellan växande tekniska möjligheter och de mänskliga förmågor som behövs för att använda dem klokt.
Tanken är inte teknikfientlig. Glappet blir synligt just för att tekniken fungerar. Det går fortare att skapa än att granska. Räckvidden kan växa snabbare än ansvarstagandet. Personalisering hinner före rutiner för integritet. En simulering kan bli mer övertygande än vår förmåga att skilja mellan tröst, belägg och relation.
Institutets Inner Technology Framework och Practice Architecture ger ett eget ramverk för förmågor som behöver övas i sammanhang. Att läsa om omdöme är inte samma sak som att använda det under press. En policy om uppmärksamhet är inte uppmärksamhet.
Organisationer behöver därför mer än kunskap om hur AI fungerar. Människor behöver kunna ifrågasätta svar, säga vad de inte vet, avstå från olämplig delegering och ta ansvar för följderna. Mått på effektivitet behöver också fånga granskningen och ansvaret som annars lätt försvinner ur kalkylen.
Innan du lämnar över nästa svåra meddelande, börja med en sak: sätt ord på vilken följd som fortfarande kommer vara din när den färdigskrivna meningen har skickats.
Konsekvenserna är fortfarande mänskliga.
Fortsätt med när AI låter övertygande eller Läsrummet.
